Carlo Macchiavello

Tutto è possibile

作物。しかし、それは私を作るどのような恐怖.

撮影や撮影がナケだったとき、様々なユーザーは、彼らの芸術的、技術的な表現のためにレンズを使用しましたが、作物とその結果を気にしませんでした。今日では、それは乗り越えられないと何よりも劇的な問題のようです。
様々な実践的な技術的なスピーチについて、いくつかの明確さを得てみましょう。

写真では、24×36フォーマットの2×3形式のコンパクトとプロの種子のアマチュアのための標準を設定し、スーパープロフェッショナルは6×9バックまたは60×90ミリメートルのシングルプレートフィルムのフォーマットを使用しました。

水平スクロール。

映画館では、古典的な映画は次の間で分かれていた:

  • 10.26 x 7.49mmのフレーム付き16mm
  • 7.41 x 12.52 mm のフレームを持つ super16mm で、2 つの穿片のうちの 1 つを犠牲にする
  • アカデミー形式16 x 22mmの35mm
  • 35mm 1:85ワイドフォーマット18.6 x 21.98mm
  • 18.66 x 24.89mmのスーパー35mm(エッジ掘削まで全幅を取る)

垂直スクロール

35mmの写真フィルムとフィルムは幅のみを共有していますが、垂直な意味で使用されているのは絶対に匹敵しません。

今日のデジタル写真では、レンズとセンサーの両方を節約するためにいくつかの新しいフォーマットを作成しました。

  • 24 x 36は標準フォーマットで、フルフレームと改名されました
  • 15.7 x 23.6は、最も安い範囲で生まれたAps-Cフォーマットです(実際には家によって数mm異なりますが、例えばキヤノンは14.8 x 22.2に減らします)。
  • 13.5 x 18はオリンパスとパナソニックとツァイスコンソーシアムによって作成されたマイクロ4/3形式です

これは、フルフレームレンズ(24x36mm)から画像が投影される焦点面が、より小さく、多くの審美的な実用的な変更を伴うことを意味します。

  • レンズがセンサーよりも大きい場合は、1人前しかかからないので、視野角は狭くなります
  • キャプチャされた光は低いので、レンズは速く(開いたダイヤフラム)なので、最高の状態で自分自身を表現することはできません
  • 多くの場合、より大きな角度をキャプチャするには、物語的に使用すべきではないときに押される広角レンズを使用するので、遠近法はより推力です。

作物の問題が発生する理由と時期

カメラとカメラを開発したメーカー(間違いなく経済的な選択によって)は、単一のフルフレームマウントを保持し、フルフレームセンサーの前と小さい両方で同じ光学の上にマウントすることを好むので、この悪名高い作物について話し始めています。しかし、いわゆるFullFrameを基準として0と呼び、6×9のようなより大きなフォーマットがありますが、実際にはフルフレームにもクロップがあり、正確な作物2.4になります。

なぜ作物は恐れられているのですか?

測定されたセンサー

測定されたセンサー

ほとんどの人は焦点の乗算を恐れ、視覚的な角度を失うので、角度を回復することを考えてより広角レンズの購入をもっと推し進めなければならないので、より広角を押しただけで、より広角を支払っただけです。

しかし、センサー間にあまり押し込まれていない違いがなければ、実際には起こりません。4/3センサーとs35と比較写真を直接比較した記事を書きました。

作物は正確に何ですか?そして何がそうではないのか.

クロップは焦点面上の画像の一部を切り取るので、作物について話すとき、あなたは元の画像を取り、真ん中の部分だけを切り取ると思う必要があります。フルフレームレンズの画像の投影コーンが完全に撮影されていないため、光が収束して集中しないため、集められた光がXであっても、結果として生じるのは、X/作物の割合になります。

最も一般的な思考エラーは何ですか?

多くの場合、フルフレーム焦点距離xxxと同等の読み取り
エラー
作物はレントの焦点肺を変えることができません!!!レンズの曲率や内部間距離は変わりませんが、焦点面部分RACCOLTOだけが焦点角を変えます。
多くの場合、フルフレーム形式では24-70に相当するm4/3フォーマット(クロップx2)で12-35タイプのレンズを読みます。しかし、焦点距離ではなく、焦点角について話すべきです。

12と真ん中35ミリメートルのような押された広角は、ミディアムグランマンドラレ24の遠近距離歪みを持つことができると考える人は、それが書く権利に値しないほど大きいです、そして代わりにそれは彼らの優れたレンズ12-35 2.8について数ヶ月前にパナソニック広告で読まれました。

作物によって引き起こされる最大の間違いは何ですか?

多くの人々は、変換によって欺かれて、作物の乗算はまた、視野角ではなく焦点を変更すると考えているので、彼らは誤ってレンズとその焦点を使用しています。
写真には常に光学的ルールがあり、それらを変えるポストプロダクションの修正ではありません。
ノーマルについて話すとき、人間の目の遠近法の歪みに対応するため、通常と定義されている50mmの焦点について話します。
50mmで撮影すると、十字架の片目で見て、現実に向かって写真を撮ると、同じ種類のビジョンを持つレンズで作業できます。

写真には非常に単純なルールがあります:

あなたは実際にどのように正確に見たいですか?50mmを使用し、
パースペクティブを圧縮しますか?テレフォトに上がる
視点を広げたいですか?あなたは広角に下がります。

作物ALTERA唯一の視野の角度が、内部レンズの形状、またはそれらの間のそれらの間のそれらの種間距離を変更することはできません。

パナソニックのような一部のメーカーは、センサーに十分ではないが、より広い釣り人に向かって押し込まれたレンズの使用は、将来の歪みの問題を作成しない、アルゴリズムがバレル歪みでのみ動作することを残念に思う、その後、横方向の歪みを減らす超壮大なゴラレのボール歪みを補うが、遠近法を変更することはできませんが、視点を変更することはできません、平面間等の距離、したがって、画像は異なって知覚される。

だから、あなたが撮影しているかどうか、動画を操作する、あなたは常に私たちが望む遠近法光学結果のためのレンズを取る必要があり、極端な場合にのみ、より広い画像をキャプチャするために短い焦点を選択するために行きます。

間違った光学を使用する場合、結果は明らかです, 特に隣接する要素や肖像画で, それはわずかに遠近法をつぶすし、顔をより快適にするだけでなく、背景の気晴らしを減らすために背中をぼかすため、85mmが通常使用されます (肖像画の卓越性のためのレンズと呼ばれます).

焦点はすべての違いを作る広角の顔を使用すると、変形して丸くなり、頬骨が膨らみ、鼻が変形するので、肖像画は自然よりも似顔絵になります。左側の写真は、顔の側面に対して目を動かすのと同じように見えます。

だから、最終的に?

焦点を選択できる場合は、視点の知覚のために行うだけでなく、視覚的な角度のために行うので、異なる映画の状況のために古典的な35-50-85-135mmを選択してください。

広角レンズを通過する場合、より広い視野角を持たないように、空間と遠近法の一定の効果を強調するために意図的な選択でなければなりません。
プライムレンズ(固定焦点)で撮影する人が正しいフレームを探すために動くのは偶然ではなく、映画館ではセットがしばしば動く壁を持つことは知られていますが、取り外し可能なゴーストウォールを通してでもインディーズとフレームに開放されています。

しかし、作物との被写界深度?

常に作物では、被写界深度で、写真のハーフフォーマットの記憶やアマチュア映画のsuper8が失われることが懸念されていますが、評価の表面性によって再び誤りが決まります。これは、多くの場合、小さなセンサーでフレーミングを管理するために、焦点角が表現され、焦点距離ではなく広角レンズを使用し、被写界深度を強制するという事実に由来するので、すべてが焦点を合わせやすく、よりぼやけるのが難しくなります。
注 このすべては、焦点距離ではなく、焦点角で推論する場合にのみ発生します。

実際、異なるセンサーで同じレンズで作られた同様の写真を示すこの種のデモンストレーション推論を行う人は、真ん中の作物であることは物理的に不可能であるため、同じ焦点角をカバーする自称デモンストレーターは戻ってきましたが、これは比較のルールに違反します。だから、私がNocktor 0.95のようなレンズの非常に強い作物を持っていて、同じ焦点角を持っている場合、私は被写体から5メートル戻って移動するので、私は過焦点に行くのは簡単ですので、ぼやけが少ないセンサーではなく、写真が基づいている伝統的な光学原理は、彼が6×6で写真を撮ったとしても、ぼやけが少なくなります。

このスピーチを確認するために、私はマイクロ4/3(作物2のセンサー)で作られたいくつかの写真を些細に添付することができます。

そして、誰がそうでないと言うのですか?

Compressed_perspective_cheat_sheet

その後、あなたが上記で見ることができるもののように、彼らは常識のさらに欠如を証明し、反対を試みると思う記事を出してください。彼らは広角で作られたパノラマの画像を撮り、キャンバスで作られた同じショットと遠くの要素を比較し、遠くの歪みは光学ではなく距離バーの位置に依存することを示していると考えています。全体が2つのことの合計である間。

画像の中央部分を取る方法によって歪みはさらに目立たないため、比較としてさらに役に立たないと偽り。彼らはまた、焦点の上昇を持つ要素が互いに近い理由を説明していません.
[ironic mode on]たぶん、あなたが離れて移動した場合、あなたはあなたに近づくためにお互いに近づくので.. [ironic mode off]

ニッコン 8mm

これで写真を撮ると、私はイメージの任意の部分を取り、キャンバスでそれを複製するように挑戦し、あなたがそれを取るどんなに小さい、ライトコレクション曲線は、それが任意の補償係数では一致することができないほど強い歪みを伴います。

アイテムの間近での比較

アイテムの間近での比較

遠視の歪みはレンズで覆われる角度に関係しているので、形状自体によって曲率が大きいほど遠近の拡張が大きくなり、広角で取ると遠方の歪みが小さくなるか、何も見えないようなレンズの狭い角度をカバーするのが普通です。しかし、これらの種類のデモンストレーションは、彼らができないので、体室に近い要素で、あなたがより強い違いを感じる場所ではありません。

私はまた、これらの自己スタイルの専門家に、視点を変えるだけで、2枚目の写真の女の子の後ろの枝のような平面上の要素の位置を広角で複製することに挑戦します。

あまりにも頻繁にこれらの声明は、短い焦点と長い焦点の間の異なる特性が減少する要素の非常に遠い撮影のような焦点ルールの例外を見つけることによって行われ、わずか数メートルに近い要素を取ります。そして、あなたはすぐに同じ結果を達成することは不可能であることに気づきます。


FinalCut Pro 7, oggi non è più Pro…

Con un titolo provocatorio come questo, posso immaginare come molte persone, dai fan boy ai montatori saranno pronti a mettermi al rogo, ma… leggete bene l’articolo e vediamo chi deve essere messo al rogo…

Quando Apple creò il prodotto multimediale sotto il nome Quicktime, crearono uno strumento potentissimo, un software che è molto di più che un player, ma un insieme di librerie, codec, servizi attivi di streaming dei dati video e audio che manipolano in realtime il video nel momento in cui viene caricato in memoria. Creare un programma di montaggio basandolo sul Quicktime era semplice.

Apple diversi anni fà creò la suite Final Cut, unendo al loro programma di montaggio al programma Final Touch comprandosi l’azienda Silicon Color, nel 2006, creando un sistema di edit e finishing basati sul quicktime Prores. Final touch divenne Color.
Color supporta solo il prores, perchè non legge i codec di sistema ma ha il decoder interno.

Sistema veloce, ultraefficiente, di alta qualità, all’epoca…

Facciamo un salto avanti … nel 2009 Apple rilascia l’ultima versione di FinalCutPro 7, pacchetto a 32bit per il sistema operativo SnowLeopard a 32bit… basato su quicktime 7. Tutto funziona bene, o quasi, visto che negli ultimi update fa capolino Quicktime X, ma di default il sistema usa quicktime 7.

2015 Yosemite, Default Quicktime X, tanti utenti professionisti si sono accorti che sono cambiate le cose, i codec che prima venivano letti dal sistema, ora non sono più supportati, il player pretende di convertire ogni cosa che non sia H264 o prores… rallentando la visione dei filmati e di fatto complicando la vita a chi deve usare codec diversi da essi…

FinalCut 7 pro si basa su Quicktime 7, sulla sua capacità di gestire codec e fare da host per diversi layer di elaborazione in realtime, che sui nuovi sistemi non funziona sempre e/o correttamente…

Quicktime giustoSu Yosemite possiamo installare ancora il quicktime 7 di leopard, perchè Apple lo lascia ancora a disposizione, ma di default c’è ancora il Quicktime X, per usare correttamente il quicktime dobbiamo cliccare col tasto destro su un file mov, aprire le proprietà del file, e cambiare in basso dove c’è scritto “Apri con “

E si conferma che si userà sempre il Quicktime 7 per aprire ogni file .Mov.

Questo vi aiuta a lavorare con FinalCutPro 7, ma non risolve tutti i problemi, perchè comunque non essendo nato per i sistemi a 64bit, al massimo alloca 3 gb di ram anche se nel sistema ne abbiamo 64, il che vuol dire che si deve montare con proxy anche quando potremmo lavorare con gli originali. Inoltre ho riscontrato più di una instabilità in diverse situazioni e in particolare dove c’è movimento di file; durante l’operazione di consolidamento di un progetto di un film, il programma mi è crashato diverse volte sotto sistemi moderni, anche se appena installati, mentre con un portatile snow leopard ha risolto l’operazione senza errori o crash del programma.

Ci sono dei passi da fare nella vita, e quando si ha a che fare con i computer, qualunque sia il vostro lavoro, dovete tenervi aggiornati, non solo con i computer e i sistemi operativi, ma anche con i programmi. FinalCutPro 7 è morto nel 2009, da allora non sono stati fatti aggiornamenti, i plugin non sono più stati sviluppati, quindi progressivamente è diventato obsoleto.

Apple ha sviluppato da zero un nuovo programma : FinalCut Pro X

  1. 64bit
  2. accelerazione GPU
  3. supporto di ogni codec del sistema
  4. centinaia di plugin di supporto
  5. Concezione completamente nuova che permette un managment del materiale e del montaggio impossibile prima
  6. Supporto di ogni risoluzione
  7. Ottimizzazioni e preset per semplificare la creazione di video in situazioni con tempi stretti con news, cronaca etc
  8. Attivamente supportato da centinaia di software House esterne
  9. Integrato nel sistema, per cui diventa un gioco accedere a risorse interne quali immagini, musica, filmati
  10. Un workflow molto semplice anche nei progetti più complessi.

Ora.. a questo punto chi è da mettere al rogo?
Chi ha sviluppato Quicktime X che ha tagliato fuori centinaia di codec, la tecnologia Quicktime VR, Quicktime 3D, La possibilità di editare facilmente i filmati direttamente dal player, e molte altre cose… perchè per chi non lo sa, dal player quicktime 7 oltre a vedere un filmato voi potete in modo semplice e diretto fare le seguenti operazioni :

  • editare audio video tagliando e incollando le parti in modo preciso al frame senza ricompressione
  • aggiungere e creare un file multitraccia audio video
  • aggiungere più tracce audio e preparare un filmato multilingua come per i dvd
  • aggiungere capitoli e sotto titoli tipo un Dvd ma direttamente sul filmato QT
  • aggiungere tracce di metadata per informazioni di ogni tipo
  • stratificare più layer con anche canali alpha integrati e supportati e in diversi modi
  • estrapolare parti del filmato salvandole come filmati a parte sia come indipendenti che reference senza ricompressione
  • creazione di variazioni di filmati con filtri realtime diretti e con reference.
  • controllare circa 200 feature e parametri del filmato avviandolo con uno script.

Se volete prendervela con qualcuno, sapete con chi…

Nikon 85mm 1.8 serie H, una signora (lente) che 50 anni dopo la sua nascita offre ancora molta eleganza

85mm 1.8 Nikon serie HIn mondo digitale, dove tutto deve essere spinto all’estremo, dove ogni cosa deve essere perfetta, ogni immagine perfettamente nitida, contrastata, e accentuata, trovo molto più eleganza nelle lenti vintage di un certo tipo, che offrono si un’ottima nitidezza, ma un gusto e un’eleganza d’immagine che trovo in poche lenti moderne.

Cercavo da tempo questa lente storica, perchè si annovera come uno dei migliori 85mm mai realizzati dalla Nikon, e reso famoso dal film BlowUp di Antonioni, dove David Hemmings usava la f1 e questa lente per immortalare Vanessa Redgrave. L’aura di magia che circonda questa lente è stata amplificata dal fatto che molti fotografi famosi ne hanno fatto il loro cavallo di battaglia, rendendo difficile trovarla nel mercato dell’usato a cifre abbordabili in buone condizioni.

Nikon ha prodotto questo gioiellino tra il 1964 e 1972, una lente 85mm 1.8 pensata per il ritratto, ma che esprime una luce e una piacevolezza d’immagine anche in molte altre situazioni. La lente nasce come manuale completa, corpo in solido metallo come si faceva una volta, pronte a resistere alle cannonate, e con una piacevole ghiera di messa a fuoco, fluida e adatta anche all’uso video e non solo fotografico.

Montato un adattatore da Nikon a Eos EF, è stato subito amore a prima vista, la morbidezza e allo stesso tempo il dettaglio che offre questa signorina è straordinario.

Fotografare una bella ragazza sarebbe stato troppo facile come test, nasce per questo scopo, e avrebbe regalato luce ad essa, ho preferito stressarla in altre condizioni, ovvero sulla lunga distanza, anche se un pp del mio gatto per testarne il dettaglio e la pulizia, l’ho fatto per vedere come si comporta nel piano ravvicinato.

Qualche frame estratto da uno shooting fatto con una Blackmagic 4k in raw, quindi ho scattato 24 fotogrammi al secondo in raw 16 bit salvati in log 12bit dng, sviluppati poi in Lightroom come fossero fotografie.

Ognuno di questi fotogrammi è stato catturato a 400 asa, la sensibilità nativa della camera, con diaframma tra 1.8 e 5.6 a seconda della quantità di luce disponibile, nella maggior parte dei casi ho lavorato in TA 1.8, e nonostante questo le immagini offrono una buona nitidezza. Naturalmente quelli che si vedono qui sono dei semplici jpeg dove si va a perdere un poco della nitidezza originale.


BMC ブラックマジックルーム 2.5k

古典的なBMCの絵

2012年、市場は広告、キヤノンEF攻撃で3000ドル未満で敷設された13ストップ緯度でRawに記録されたカメラによって揺さぶられました。

今日、この部屋は、妹(BMCポケット)と4Kの姉と一緒に、世界中の何人かの人々によって使用されています。
このマシンが何であるか、どのように動作するか、長所と短所を実用的なレベルで理解してみましょう。

私は映画「Quaffer」のアシスタントディレクターとして働いていましたが、ドップ・ドリアーノ・パオロッツァはBMCを使用して映画全体を生の2.5k形式で撮影しました。

240万フレームの記録とハードディスクに記録された約20 tbのデータのおかげで、私はマシン上で少し経験を開発し、私は製品にいくつかの判断を与えることができます。

一般的に、お金の価値は素晴らしいので、機械は市場に出回っていない部屋から到達できないお金のための価値のための優れた品質から持っています。ファームウェアのアップデートや時間の経過に伴うバリエーションで修正される欠陥があります。

ハイライト

  • 非常に高いコントラストの状況では、それは成功し、RAWファイルから多くを回復するのに十分な情報を保存します
  • 車の下にファン(騒々しい)を持っているにもかかわらず、仕事に太陽の下で時間が経っても、回復を逃さなかったか、失敗や過熱の問題を与えられました
  • EFのカノンフォーマットとダイヤフラム、フォーカスなどのサポートとの互換性は、光学を管理することが非常に容易になります
  • PL、EF、M4/3パッシブ攻撃で現在利用可能
  • 異なる穴と糸を持つアルミニウムブロックで掘られた頑丈なボディは、カメラに直接取り付けられたアクセサリーの使用を可能にする
  • カメラにはHD-SDI出力と外部からの録音用オーディオ入力が含まれています
  • 追加の外部バッテリの使用は、外部バッテリの充電を維持するので、最初に外部バッテリを終了し、次にカメラは内部の1を使用します
  • 名前、日付、時刻、および少しを持つフォルダファイルを持つことを避けるために、カメラからクリップフォルダの名前を素早くカスタマイズすることが可能です. メタデータを入力して、作業中のクリップに関する情報をすばやく取得できるようにします。
  • カメラはクリップの削除を提供しませんが、いくつかの弱点であるため、私はそれを強みと考え、撮影中にフレーム損失のリスクを伴うサポートの断片化を回避します。
  • センサーから16ビットに12ログを記録する生のdng。

弱点:

  • カメラモニターは非常に暗いですが、100%の明るさとシミュレートされた色の範囲で、外側では使用できません
  • カメラは生のDNG形式で2.5kを記録し、DNxHDでは、フルHD(しかし優れた品質)でだけ記録します。
  • 非常に小さいセンサー(crop x 2.5)は機械の動きを制限することができる屋内に押される広い角度の使用を強制する。micro4/3パッシブアタックバージョンは、Metaboneのスピードブースターアダプタを利用できますが、これは余分な停止と運用角度の大きな回復を提供します。

現在までに部屋は1000ユーロ未満で販売されており、真剣な方法で映画を作りたい人は、この部屋といくつかのレンズやヴィンテージs16、優れた品質の機会を持っているので、より有利な作物比で、または様々な生産のレンズで最高のビジュアル品質の製品を作ります。

多くの人は、なぜ2.5k、すなわち2400 x 1350ピクセル、答えは非常に簡単です、あなたは古典的な2kの外の豊富さと映画の1.85形式を持って、あなたは画像を安定させ、少しリフレーミングを行うことができます。
Blackmagicは、センサーとフォーマットの実用的な選択の両方をうまく研究してきました。


BMC Black magic camera 2.5k

Classic BMC picture

Nel 2012 il mercato fu scosso da un annuncio, una macchina da presa che registrava in Raw con 13 stop di latitudine di posa a meno di 3000 dollari, con attacco Canon EF…

Oggi la camera è in uso da diverse persone nel mondo, insieme alla sorellina minore (BMC pocket) e la sorella maggiore in 4K.
Vediamo di capire a livello pratico cos’è questa macchina e come lavora, punti forti e punti deboli.

Ho lavorato come aiuto regista al film “Quaffer”, col Dop Doriano Paolozza abbiamo utilizzato la BMC per le riprese di tutto il film in formato raw 2.5k.

Grazie a 2.4 milioni di fotogrammi registrati e circa 20 tb di dati registrati su HardDisk ho sviluppato un poco di esperienza sulla macchina e posso dare qualche giudizio sul prodotto.

La macchina in generale, come rapporto qualità prezzo è ottima, ha dalla sua una qualità eccellente per un rapporto qualità prezzo inarrivabile da nessuna camera sul mercato. Ha delle pecche che potranno correggere con aggiornamenti firmware e/o variazioni nel tempo.

Punti forti

  • In situazioni di contrasto molto alto riesce e salvare abbastanza informazioni da recuperare molto dai file RAW
  • pur avendo una ventola (rumorosa) sotto la macchina, anche dopo ore al sole a lavorare non ha sbagliato una ripresa o dato problemi di cedimento o surriscaldamento
  • la compatibilità con il formato canon EF e il supporto di diaframmi, messa a fuoco etc agevola molto nella gestione delle ottiche
  • attualmente disponibile con attacco PL, EF, m4/3 passivo
  • il corpo robusto scavato in un blocco di alluminio con diversi fori e filettature permette l’uso di accessori montati direttamente sulla camera
  • la camera prevede un uscita HD-SDI e un ingresso audio per registrare dall’esterno
  • l’uso di una batteria supplementare esterna mantiene in carica la batteria esterna, per cui prima finirete quella esterna e poi la camera userà quella interna
  • è possibili customizzare i nomi delle cartelle delle clip in modo veloce dalla camera per evitare di avere file di cartelle con nomi, date, ore e poco più… inserire metadata in modo da recuperare rapidamente le informazioni sulla clip su cui si lavora.
  • la camera non prevede la cancellazione delle clip, che per alcuni è un punto debole, io lo ritengo un punto di forza, evita la frammentazione del supporto, che comporterebbe un rischio di perdita frame durante la ripresa.
  • Registrazione raw dng 12 log da sensore a 16bit.

Punti deboli:

  • il monitor della camera è molto scuro, anche se al 100% di luminosità e con gamma colore simulata, per cui in esterni è inutilizzabile
  • la camera registra 2.5k nel formato raw DNG, mentre in DNxHD e prores registra solo in FullHD (di ottima qualità peraltro).
  • Il sensore molto piccolo (crop x 2.5) costringe all’uso di grandangolari spinti negli ambienti chiusi, il che può limitare i movimenti macchina. Anche se la versione con attacco passivo micro4/3 può usufruire dell’adattatore speedbooster della Metabone, che offre uno stop in più e un gran recupero dell’angolazione operativa.

Ad oggi la camera è in vendita per meno di 1000 euro, e chiunque voglia fare cinema in modo serio ha la possibilità con questa camera e alcune lenti o per s16 vintage, di ottima qualità e quindi con rapporto di crop più vantaggioso, o con lenti di varie produzioni realizzare prodotti di altissima qualità visiva.

Molti non comprendono perchè 2.5k cioè 2400 x 1350 pixel, la risposta è molto semplice, avete un formato 1.85 cinematografico con l’abbondanza esterna al classico 2k vi permette di stabilizzare le immagini, fare un po’ di reframing, senza perdere in qualità e nitidezza.
Blackmagic ha studiato bene sia il sensore che la scelta pratica dei formati.


Pagina 33 di 40

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén

error: Content is protected !!